Les exigences de la population pour protéger le couvert forestier sont croissantes et, pour y répondre, les autorités provinciales et municipales adoptent des réglementations environnementales de plus en plus sévères pour les 134 000 propriétaires forestiers québécois. Qui peut être contre la protection des habitats d’espèces menacées,la conservation des milieux humides, le maintien de la qualité des cours d’eau ou la préservation des paysages forestiers?

Cependant, plusieurs oublient qu’une large part de cette responsabilité repose sur les épaules de chacun des propriétaires forestiers qui doivent prendre individuellement des décisions de gestion éclairées et assumer les coûts associés au respect de ces réglementations. Certains oublient que ces milieux appartiennent à des gens.

Pour éviter un ressac des propriétaires de ces milieux naturels devant vivre avec de nouvelles contraintes, les réglementations doivent être accompagnées de mesures incitatives, éducatives et compensatoires. Concrètement, les autorités doivent mettre en oeuvre :
• une réglementation adaptée au risque environnemental de l’intervention dans un milieu naturel. Une récolte partielle d’arbres dans une érablière ou la récolte d’une plantation d’épinettes de quelques hectares n’ont pas le même impact environnemental que la construction d’une autoroute ou d’un développement de résidences secondaires dans un milieu forestier;
• un programme d’éducation à l’intention des propriétaires forestiers. Comment protéger un élément quand on ignore sa présence, sa délimitation ou sa valeur sur notre propriété? Pour y arriver, le réseau de conseillers forestiers déjà à l’oeuvre sur le terrain peut être davantage mis à profit;
• un programme de soutien financier pour restaurer et protéger des milieux naturels dégradés. Avec un soutien adéquat, de nombreux propriétaires forestiers se porteront volontaires pour restaurer et protéger un secteur de leur propriété;
• un programme d’indemnisation pour les propriétaires qui subissent une contrainte réglementaire dépassant un seuil raisonnable. Si la jurisprudence autorise l’imposition de réglementations empiétant sur le droit de propriété, elle impose également le droit d’être financièrement indemnisé lorsque celles-ci dépassent une certaine limite.

Selon mon expérience, si l’un de ces quatre éléments est absent, l’acceptabilité d’un nouveau règlement sera difficile à obtenir chez les propriétaires forestiers. Cela créera une polarisation du débat. Les groupes environnementaux ont donc un intérêt évident à travailler avec les organisations de propriétaires forestiers pour tenter d’obtenir ces mesures auprès du gouvernement. Cet appel est d’autant plus pressant que les ministères et les municipalités concernés semblent prioriser l’adoption de nouvelles réglementations plutôt que l’accompagnement professionnel et les mesures incitatives.

Pierre-Maurice Gagnon
Producteur et Président de la Fédération des producteurs forestiers du Québec

Éditorial paru dans la revue Forêts de chez nous, édition de février 2018.

Éliminer les coupes forestières est-elle une bonne pratique environnementale? Il le semblerait si l’on écoute ceux qui dénoncent leur impact sur les paysages. Pourtant, quelques avantages méritent d’être rappelés aux citoyens qui sont moins familiers avec les activités sylvicoles chez l’un ou l’autre des 134 000 propriétaires forestiers du Québec, majoritairement des familles détenant un ou quelques lots boisés dans leur village.

• La récolte des arbres matures dans les peuplements forestiers sains encourage la croissance des jeunes arbres, en attente de lumière dans le sous-bois.
• La récolte des sapins baumiers et des épinettes blanches matures réduit la susceptibilité des forêts à la tordeuse des bourgeons de l’épinette qui entre actuellement en phase épidémique dans les régions du Québec.
• La récolte des arbres dépérissants diminue le risque de feux de forêt.
• L’éclaircie d’une plantation favorise sa croissance, plutôt que sa stagnation en un peuplement dont la densité est trop élevée.
• La récolte dans les bandes riveraines réduit le nombre de tiges âgées tombant dans les ruisseaux et rivières, et conséquemment, le nombre de débris affectant l’habitat du poisson.
• Une coupe d’arbres favorise la présence des espèces animales, tel le cerf de Virginie ou le lièvre, qui s’alimentent du feuillage que l’on retrouve abondamment dans une jeune forêt.
• La transformation des arbres en produits forestiers pouvant remplacer l’acier, le béton et le plastique, accompagnée du rajeunissement de la forêt, contribuent à la lutte aux changements climatiques en améliorant le bilan carbone de notre
pays.

En fait, des écologistes forestiers pensent de plus en plus que la récolte de bois et la plantation d’espèces mieux adaptées aux conditions climatiques et environnementales futures sont souhaitables pour maintenir une forêt en santé et résiliente face aux changements globaux.

Alors, pourquoi donc les réglementations municipales sur l’abattage d’arbres en milieu forestier sont-elles de plus en plus contraignantes? Principalement, parce que l’effet des coupes sur le paysage est désagréable aux yeux des citoyens, d’autant plus si elles se produisent chez leur voisin. De plus, on redoute l’impact sur les cours d’eau ou les potentiels de chasse. Toutefois, la récolte forestière sur une propriété privée dépasse rarement quatre hectares, selon un calendrier de travaux qui diffère d’un propriétaire à l’autre.

La recherche du compromis appelle donc un meilleur dialogue entre les rédacteurs de ces réglementations et les représentants de propriétaires forestiers. Ces derniers pourront faire visiter des forêts bien aménagées et d’autres qui ne le sont pas, pour
montrer le résultat d’un travail bien fait. Je peux garantir qu’après cette initiation, de nombreux profanes en foresterie demanderont davantage de travaux forestiers bien planifiés.

Malheureusement, établir des lieux de rencontre avec les associations de propriétaires forestiers apparaît une tâche insurmontable lorsqu’on sait qu’il y a plus de 800 municipalités rurales au Québec pouvant appliquer leur propre réglementation en milieu forestier.

De nombreux acteurs proposent donc que la rédaction des réglementations sur l’abattage d’arbres se fasse à l’échelle des MRC pour réduire ces lieux de discussion à environ 80 à travers le Québec. Nous pensons que cette proposition respecte le pouvoir municipal qui conservera la mainmise sur la rédaction et le contrôle des réglementations sur l’abattage d’arbres en milieu forestier.

Pour que cette idée se matérialise, il faudra néanmoins convaincre les élus municipaux. Plusieurs adhèrent déjà à cette idée. Je vous invite donc à en parler avec votre maire et votre préfet de MRC. Quant à moi, je poursuivrai ce travail auprès des associations provinciales des municipalités et du ministère des Affaires municipales et de l’Occupation du territoire.

Pierre-Maurice Gagnon
Producteur et Président de la Fédération des producteurs forestiers du Québec

Éditorial paru dans la revue Forêts de chez nous, édition de septembre 2017

Les besoins exprimés à l’État sont infinis : plus d’argent pour nos écoles, du soutien pour nos aînés, la rénovation des infrastructures routières, sans compter notre réseau de santé qui manque de ressources.

Inscrire les préoccupations des producteurs forestiers dans les priorités gouvernementales
est conséquemment une course à obstacles entre tous les groupes sociaux, qui défendent leur cause respective avec acharnement auprès d’un nombre restreint de politiciens et de hauts fonctionnaires. Au Québec, on retrouve 12 120 groupes et individus actifs au Registre des lobbyistes, qui tentent d’influencer les décisions de 25 ministres et d’une
cinquantaine de hauts fonctionnaires.

Convaincre les autorités politiques du bien-fondé de nos revendications devient un exploit qui nécessite davantage qu’un simple rapport de force. Il faut préalablement établir un consensus au sein de sa propre organisation sur les positions à défendre. Par la suite, il faut développer des arguments solides qui s’appuient sur des études rigoureuses, réunir des coalitions d’intervenants qui partagent nos convictions sur un sujet donné, et prêcher, prêcher et prêcher. En groupe, individuellement, à Québec, en région. Loin d’être négligeable, la fonction publique devra aussi croire au développement de notre secteur d’activité pour faire cheminer une idée dans
l’appareil de l’État.

Il faut se réjouir des décisions gouvernementales visant à soutenir les producteurs forestiers. Tout récemment, nos représentations ont convaincu nos dirigeants de consacrer 10 M$ à un programme d’arrosage d’insecticides biologiques pour protéger
des forêts privées qui ne peuvent être récoltées en raison de leur jeune âge, mais qui sont menacées par la tordeuse des bourgeons de l’épinette. L’an dernier, le gouvernement a accepté d’améliorer plusieurs mesures fiscales pour encourager la production forestière et la récolte de bois. Le maintien des budgets des programmes de mise en valeur des forêts privées est un autre exemple de gain dont il faut se féliciter.

Ces décisions ont demandé des années d’efforts de persuasion : 5 ans pour la lutte contre la tordeuse et 20 ans pour les mesures fiscales. Une éternité pour les producteurs forestiers à l’oeuvre sur le terrain.

Si on souhaite maintenir et améliorer le soutien de l’État, les actions à prendre sont connues. Il faudra continuer de définir des propositions qui susciteront l’intérêt des acteurs forestiers, développer des arguments qui rallieront les intervenants de toutes
les régions, et mettre sur pied des coalitions qui démontreront un consensus aux yeux des autorités politiques. Dans le monde politique d’aujourd’hui, il s’agira de mettre notre corporatisme de côté pour travailler des causes communes où chacun peut trouver son compte.

Pierre-Maurice Gagnon
Producteur et Président de la Fédération des producteurs forestiers du Québec

Éditorial paru dans la revue Forêts de chez nous, édition de mai 2017

Le ministère des Forêts souhaite que nous récoltions plus de bois dans nos boisés pour alimenter l’industrie forestière. Le ministère de la Faune veut que nous assurions une meilleure protection des habitats fauniques. Le ministère de l’Environnement aimerait que nous protégions mieux les milieux humides. Les groupes environnementaux nous sollicitent pour accroître les aires protégées dans le sud du Québec. Hydro-Québec nous demande l’autorisation de traverser nos propriétés pour implanter des lignes de transport d’énergie, tout comme les motoneigistes qui comblent leur besoin de villégiature en circulant chez nous. C’est sans compter les citadins qui ont une idée précise des paysages à conserver pour leur balade du dimanche, forçant les municipalités à adopter des réglementations sur la protection du couvert forestier.

Heureusement que nous sommes 134 000 à posséder une terre forestière, tant les besoins exprimés à notre endroit sont grands. Chacun réussit à sa façon à combler une partie des demandes des uns et des autres. Les propriétaires forestiers répondent à ces multiples attentes, car leur gestion repose avant tout sur la connaissance et la polyvalence des ressources de leurs propriétés. Ils agissent en priorité pour eux et leurs familles, et tant mieux si la société en bénéficie.

Depuis quelques années, je constate une hausse des exigences de la société à l’égard de nos forêts, si bien que le droit de propriété semble un concept dépassé. Pourtant, les frais de financement des terres et les taxes foncières sont là pour nous montrer
qui est le « vrai » propriétaire.

Si l’on exige autant des propriétaires, peuvent-ils attendre un service en retour? Il serait nécessaire pour tous ces intervenants de reconnaître l’intelligence et la sagesse des propriétaires de boisés dans la gestion de leur patrimoine naturel; un patrimoine qui est transféré, dans une majorité de cas, d’une génération à l’autre.

Dans la pratique, cela veut dire de nous proposer des ententes raisonnables pour les deux parties. Il est normal d’exiger une redevance sur le bois que l’on récolte chez nous, une compensation pour les inconvénients liés aux passages et un rabais de taxes foncières ou une rémunération pour les services que l’on nous demande. Cela veut également dire des réglementations qui balisent les mauvaises pratiques plutôt que de régir la gestion de nos terres. Mais surtout, cela signifie que l’on doit nous écouter : « Nous ne sommes pas un intervenant comme les autres, exprimant une opinion qui en vaut une autre. Nous sommes les propriétaires du territoire visé par les projets de tous. »

Pierre-Maurice Gagnon
Producteur et Président de la Fédération des producteurs forestiers du Québec

Éditorial paru dans la revue Forêts de chez nous, édition de février 2017

Actuellement, environ deux millions de mètres cubes de bois mobilisables en forêt privée peuvent difficilement trouver preneur, car la demande structurelle pour certaines essences et classes de qualité est trop limitée au Québec. Autrement dit, il n’y a plus suffisamment d’usines pour transformer les volumes disponibles de peupliers au Saguenay–Lac-Saint-Jean, de bois résineux de petite dimension ou de trituration dans les régions de la vallée du Saint-Laurent, de peupliers en Abitibi-Témiscamingue ou de résineux dans l’ouest du Québec.

Au même moment, on assiste à un accroissement des exigences des acheteurs de bois relativement aux essences acceptées et aux classes de qualité des tiges livrées aux usines restantes. La hausse de ces exigences s’explique par un surplus d’offres de bois sur les marchés, provenant de divers endroits, dont la forêt publique. Des bois qui normalement auraient trouvé preneur sont aujourd’hui rejetés.

Pour en ajouter, l’intensification des travaux d’éclaircies dans les jeunes plantations résineuses et la récupération des peuplements affectés par l’épidémie de la tordeuse des bourgeons d’épinette généreront des volumes de bois sans grands débouchés.

Cette situation freine l’effort d’aménagement chez les propriétaires forestiers, qui jugent sévèrement une récolte laissant trop de déchets sur les parterres ou des parties de leurs boisés non traitées faute de marchés adéquats.

Il faut se rappeler qu’environ 180 usines ont fermé leurs portes dans les 10 dernières années, parce que le secteur forestier était en crise. Sans souhaiter le retour d’unités de production d’une autre époque, un potentiel forestier inutilisé existe dans toutes les régions du Québec. L’exploitation de ce plein potentiel aiderait les communautés rurales qui sont à la recherche de sources de développement économique.

Cela doit se traduire par des investissements de la part d’industriels qui voient une utilisation potentielle pour ces bois : de nouvelles usines fabriquant des produits forestiers d’avenir. Malheureusement, le Québec échappe plusieurs de ces projets d’investissements au profit d’autres juridictions en Amérique du Nord. Oui, il se construit encore des usines de produits forestiers en Amérique du Nord.

Ces investissements ne se réaliseront pas sans un soutien de l’État. Le Québec a pu développer une industrie pharmaceutique, aérospatiale et de jeux vidéo en faisant un démarchage agressif à l’échelle internationale. Il est grand temps que celui-ci se fasse également pour les régions forestières. Le secteur forestier aura un avenir si les investissements pour moderniser les usines existantes ou en construire de nouvelles se multiplient.

J’espère donc que le Forum Innovation Bois, organisé le 31 octobre dernier par le ministre des Forêts, de la Faune et des Parcs, se traduira en projets concrets… rapidement.

Pierre-Maurice Gagnon
Producteur et Président de la Fédération des producteurs forestiers du Québec

. Éditorial paru dans la revue Forêts de chez nous, édition de novembre 2016

Anomalie de la relation commerciale entre le Canada et les États-Unis, le libre-échange n’existe pas dans les échanges transfrontaliers de bois d’œuvre résineux.

Des accords sont négociés entre les deux pays pour permettre aux scieries canadiennes d’avoir un accès limité aux marchés américains. Selon ces accords, des quotas sont imposés pour réduire les volumes de bois d’œuvre canadien exportés aux États-Unis ou augmenter leur prix sur ce marché par l’imposition d’une taxe à l’exportation. Si le Canada n’accepte pas de négocier de tels accords, les États-Unis déclenchent alors une guerre commerciale en imposant unilatéralement une taxe sur le bois d’œuvre canadien. Historiquement, cette menace s’est répétée à l’échéance de chacun de ces accords négociés pour quelques années.

Pour justifier ce comportement, les Américains prétendent que le prix du bois de la forêt publique représente une subvention aux scieurs canadiens en raison du faible taux de redevances exigé par les gouvernements. De savantes analyses viennent appuyer ou contredire cette prétention, selon le point de vue qu’on adopte sur cette question.

Les producteurs de bois de la forêt privée subissent les contrecoups de cette guerre commerciale entre les deux pays, car les accords prévoient peu pour tenir compte de leur situation différente. Pourtant, les 450 000 propriétaires forestiers canadiens ne diffèrent pas des 10 millions de propriétaires forestiers américains. Ces deux groupes tentent d’obtenir le meilleur prix sur le marché lorsqu’ils commercialisent le bois récolté dans leurs boisés. Voilà l’autre anomalie: dans les faits, le bois d’œuvre produit en transformant du bois de la forêt privée est traité de la même façon que le bois de la forêt publique, mis à part chez quelques scieurs frontaliers bénéficiant d’une exemption.

La Fédération des producteurs forestiers du Québec et les associations de propriétaires forestiers des autres provinces canadiennes revendiquent donc une clause d’exemption pour les bois provenant des forêts privées dans l’entente actuellement en négociation. Nous croyons que la proportion du bois d’œuvre produit dans les scieries à l’aide de bois rond provenant de forêts privées, canadiennes ou américaines, devrait être exempte de taxes ou quotas à l’exportation. Autrement, les Américains s’attaquent à la petite entreprise privée constituée de dizaines de milliers de producteurs forestiers. Un non-sens.

Nous ne sommes cependant pas à la table des négociations, et la prise en compte de notre réalité passera par la volonté des ministres provinciaux Luc Blanchette et Dominique Anglade et de la ministre fédérale Chrystia Freeland de nous défendre face à l’intransigeance américaine. Le feront-ils?

Pierre-Maurice Gagnon
Producteur et Président de la Fédération des producteurs forestiers du Québec

. Éditorial paru dans la revue Forêts de chez nous, édition de septembre 2016